lunes, 17 de diciembre de 2012

20 niños asesinados


20 niños asesinados

Manuel Esparza

La imagen que corrió  ayer por las redes del mundo de  una familia que se acababa de enterar que su pequeño hijo estaba destrozado y sin vida es conmovedora en grado sumo. La madre en llanto es consolada por otro padre de familia, el esposo atrás de su mujer levanta la vista al cielo abriendo la boca en total estado de incredulidad. Sin duda es un hombre creyente que pide al cielo  una explicación de lo sucedido.

   Dos decenas de niños entre 5 y 10 años fueron asesinados dentro mismo de una escuela Kínder y de Primaria al norte de la ciudad de Nueva York. Sólo imaginar el dolor que algo semejante nos causaría si el hijito de esa familia fuera el nuestro nos hace llorar y sentir una gran solidaridad con la tragedia que sufren esos padres de familia. No hay prejuicios en nuestra empatía, no distinguimos a los  extranjeros de nosotros, nos reconocemos todos humanos en nuestra frágil e incierta seguridad. Son tales las posibilidades de que esa tragedia vuelva a suceder allá o acá que no se puede menos que reflexionar lo que es capaz de causar la mente enferma que ha perdido la capacidad de sentir el dolor ajeno. Es la enfermedad de los sicarios, de los violadores de infantes, de los que ordenan genocidios.

   Otra imagen de ese drama completa los elementos de reflexión: el presidente de estados Unidos conmocionado llorando ante las cámaras y decretando varios días de luto.  En las estaciones de radio y televisión la se advertía que las imágenes sangrientas no se harán públicas. Eso recuerda a la esposa de Bush viejo recomendando que los adultos explicaran los bombardeos televisivos a Bagdad en forma de luces pirotécnicas para no impresionar a los menores.  Y para no impresionar a los adultos Bush hijo prohibió que se hicieran públicos en casa los entierros con honores militares de los caídos en la guerra de invasión contra Irak. Se dijo que medio millón de niños murió por hambre y por los bombardeos en las ciudades iraquíes. Nadie de los que ordenaron el genocidio lloró por ellos.

  Un presidente llorando y confesando que su reacción ante ese terrible hecho era como padre de familia, no como presidente es intrigante. Quiso decir que él como hombre, se ponía en los zapatos de los padres dolientes, que sentía lo que la mayoría de los humanos sentimos: compasión por el otro en desgracia. Pero, ¿qué quiso decir que lo hacía no como presidente? ¿Acaso porque deja de ser humano y no tiene empatía siendo Comandante en Jefe que tiene que firmar cada vuelo de drones sabiendo que el daño que se busca es matar más civiles que blancos militares? Cientos de miles seres humanos han quedado lisiados, huérfanos en las últimas guerras imperialistas en Medio Oriente y Asía Occidental. Innumerables cárceles donde se aprisiona a gente sin cargos, sin juicios y donde la tortura se acepta como un medio para proteger la  seguridad nacional. Los mismos críticos de Obama con razón lo consideran el presidente más militarista en la historia de su país.

   Esa misma política imperialista aceptada por nuestros propios vende patrias ha asesinado a 70 mil mexicanos, dejado así incontables niños muertos, familias deshechas, 25 mil desparecidos  y una patria incierta y cada vez más inhumana. 

  Uno piensa que si esa gran masa de americanos estuviera informada de lo que hacen sus gobiernos en otras partes, si pudiera ver los cuerpos destrozados de niños y jóvenes en los campus de universidades y escuelas, quizá se empezara a movilizar para que acabara tanto sufrimiento justificado por falsas razones.

viernes, 14 de diciembre de 2012

Rafael Cruz V


IN MEMORIAM

 

Don Rafael Cruz Vásquez

Un legendario protector del patrimonio


Manuel Esparza
 
 
 
Precisamente cuando sale una administración y entra otra que continuará la política de hacer rentables los bienes históricos por medio de la inversión turística, se va un extraordinario defensor del patrimonio arqueológico de Oaxaca. Don Rafael, un hombre macizo que a los 93 años, ya jubilado,  aún respondía sin rodeos a cerca de su dedicación al cuidado de los sitios arqueológicos de la región de la Cañada.  

         A los 19 años comenzó sus  dos únicos  años de Primaria, a los 71 la concluyó junto con la Secundaria. En 1964 entró como vigilante a trabajar al INAH de Oaxaca y durante 30 años recorrió a pie innumerables pueblos vigilando sitios  contra saqueos y descubriendo nuevos.  Su área de trabajo llegó a cubrir  26 pueblos de la región de la Cañada más otros más en todo el estado entrenando a otros vigilantes.

         Minucioso observador de vestigios fue registrando innumerables sitios que han servido a muchos arqueólogos de obligada referencia. Los historiadores han abrevado en sus notas a cerca de la localización de lienzos, mapas y libros escritos en mixteco. Sus anotaciones se publicaron en  1999 (Arqueología de la Cañada de Cuicatlán: Vigilancia y compromiso de un custodio, Centro INAH Oaxaca).

         La colaboración de don Rafael se hizo más necesaria con la promulgación de la ley de 1972 sobre los monumentos arqueológicos. Fue el tiempo en que se tomó en serio, en el país, la preservación del patrimonio. Las penas por el tráfico de piezas arqueológicas llegaron a ser más severas que las del tráfico de drogas. A nivel federal se comisionó personal de la PGR para coadyuvar con el personal del INAH en la persecución de los saqueadores. En Oaxaca se hicieron decomisos y encarcelamientos, se hicieron registros de colecciones privadas con la prohibición de seguir incrementándolas. Se hizo una amplia publicidad en todos los rincones del país en pro de la conservación del patrimonio. En Oaxaca se repartieron posters con la leyenda: Manos mexicanas lo hicieron, manos mexicanas deben conservarlo. Hubo presupuesto para abrir delegaciones del INAH en la república, para crear plazas de investigadores y vigilantes, se hicieron museos regionales, de sitio y comunitarios.

    Fue en la actividad de inspector que Rafael Cruz pasó a ser una leyenda entre los arqueólogos. Se comentaban y adornaban las hazañas que tuvo, como cuando a punta de pistola trajo a la ciudad a un presidente municipal que vendía piezas, los líos que se metió por traer a la fuerza objetos sin registro, las amenazas contra su vida como cuando a balazos repelió a los que lo querían matar a pedradas desde lo alto del cañón de Tomellín por donde regresaba a pie a su casa de Telixtlahuaca. Para los que trabajábamos en las oficinas era un problema verlo llegar con un fajo de reportes exigiendo oficios inmediatos de suspensión de obras, admoniciones a presidente municipales, denuncias de saqueos que tenían que atender los arqueólogos y no para mañana… pues él regresaba de inmediato a los pueblos a repartir los oficios y a acompañar al arqueólogo de guardia para hacer arqueología de rescate que a veces se prolongaba por días.

    Ante las envestidas de estos regímenes neoliberales en que no sólo los bienes culturales se quieren comercializar sino también  los recursos naturales incluyendo la integridad territorial, no deja de llamar la atención sus propias palabras en su libro: ¨Por mi parte, quisiera expresarles  que uno de mis grandes anhelos en este mundo sería el de vivir muchos años, solamente porque quisiera seguir cuidando y preservando la muestra de estas culturas milenarias de las que somos parte, y las que son también herencia de nuestras futuras generaciones. En absoluto debemos permitir el exterminio de nuestras culturas ancestrales, evitemos que a través de saqueos se lleven a cabo el arrasamiento de las mismas.¨

viernes, 29 de junio de 2012

Correspondencia con Toledo

Más diferencias con Francisco Toledo


De Toledo a Manuel Esparza

Noticias junio 17, 2012



Estimado Manuel, En respuesta a tu carta (Noticias, mayo 16, 2012), te mando algunos comentarios:17 Jun 2012 - 04:11 Cuando la casa de Macedonio Alcalá 507 fue mi casa particular, no colindaba con la Plazuela del Carmen –recordarás que había una tiendita de fotografía y una carbonería. Con colaboración del INBA y Gobierno del Estado compramos la esquina, ya como IAGO: La otra parte que colindante con la plazuela fue adquirida mucho después con mi dinero por Amigos de las Bibliotecas y Archivos de Oaxaca. Me parece que sé bien como era la casa donde viví y cuáles eran sus límites; si tus recuerdos no coinciden con los míos, puedes consultar lo que digo en el Registro Público de la Propiedad.

El celo que mostraste en la protección de las colecciones arqueológicas es admirable; cuando fungiste como Director del INAH, expropió piezas de las colecciones de particulares donadas a la Casa de la Cultura del Istmo. ¿Por qué no se aplicó el mismo celo con la importante pieza recuperada en Laguna Zope –el pez pájaro—y extraviada en la casa que el INAH rentaba por entonces como laboratorio y bodega en el Rancho San Felipe? Víctor de la Cruz lo denunció y documentó en su momento.

Te ofende que el Dr. de la Cruz te insulta llamándote “criollo”. Su respuesta –que de ninguna manera dicté-- es acorde a la tuya, que mencionas a “un abogado”, con el mismo tono con el cual calificaste de decorador de interiores a los arquitectos.

El libro de coeditado con la Fundación Morales que se apoyó en su momento, nunca fue negocio, como gran cantidad de libros nuestros. Nuestra labor editorial, jamás ha tenido como su motor el lucro.

Respecto a mi postura acerca de las recientes restauraciones en Oaxaca, el dossier correspondiente está en manos de María y Campos, Director del INAH en México, donde seguramente podrás consultarlo.

Espero que aquí termine el engorroso diálogo sobre “distracciones secundarias”, como le llamas. Sin más, recibe un saludo.


Francisco Toledo

 (Rúbrica)


Respuesta a Francisco Toledo de Manuel Esparza

http://dialogosdesoledad.blogspot.com/           Junio 27, 2012  



Francisco tienes razón en que aquí termine el ¨engorroso diálogo¨ que hemos tenido en artículos publicados en el periódico Noticias. Sólo que llevas la ventaja de uno más que yo  y sin darme  oportunidad de  responder en el mismo diario. Dices que el INAH expropió piezas de colecciones de particulares donadas a la Casa de la Cultura del Istmo. En primer lugar no las expropió pudiendo haberlas decomisado y levantado cargos por posesión de bienes de la nación no registrados y contra las indicaciones que expresamente se te dieron de no adquirir nuevas piezas. Esas colecciones están de nuevo en la Casa de la Cultura conforme se acordó en el acta levantada.

El procedimiento de monumentos históricos y arqueológicos decomisados  era el siguiente: se levantaba acta con registro descriptivo y fotos de cada monumento o conjunto de ellos. Estos en cajas selladas se guardaban en bodega especial del entonces Museo de Santo Domingo (en el ahora llamado ¨Salón decorado¨) y donde sólo el director del mueso tenía llave, ni yo la tenía. Las colecciones de los arqueólogos que entregaban después de su estudio nunca entraban ahí sino a los laboratorios arqueológicos en Cuilapan a cargo del Jefe de Arqueología del Centro INAH Oaxaca. En esa misma bodega de Sto. Domingo se guardaban los monumentos históricos y arqueológicos decomisados independientemente por la PGR en calidad de ¨depositario fiel¨ mientras se hacían las averiguaciones previas.

Ahora bien, me preguntas: ¨¿Por qué no se aplicó el mismo celo con la importante pieza recuperada en Laguna Zope –el pez pájaro—y extraviada en la casa que el INAH rentaba por entonces como laboratorio y bodega en el Rancho San Felipe? Víctor de la Cruz lo denunció y documentó en su momento.¨

Aquí te equivocas posiblemente siguiendo las elucubraciones y mentiras del abogado que fungía como director de la Casa de la Cultura. El laboratorio en el Rancho San Felipe no estaba bajo el cuidado del INAH. Fue rentado para el estudio de los materiales arqueológicos de la Laguna Zope por los investigadores Zeitlin. Es responsabilidad de los investigadores, tanto nacionales como extranjeros, el cuidar de los monumentos mientras preparan su informe de excavaciones. Al término del estudio los materiales son entregados al INAH. En ese laboratorio había varios ayudantes contratados por los investigadores Zeitlin para la limpieza  y catalogación de las piezas. Hubo un robo en ese laboratorio, especialmente de la pieza que comentas. Los Zetlin dieron inmediatamente aviso  al INAH que estaba bajo mi dirección en Oaxaca entonces, y se procedió conforme a la ley a hacer la denuncia formal ante el Ministerio Público para que se llevaran a cabo las averiguaciones previas contra el que resultara responsable. ¿Dónde está la falta de celo?

Dices que esos hechos ¨los denunció y documentó¨ Víctor de la Cruz. Efectivamente desde que salieron las varias cajas (para huevos) con piezas arqueológicas, de la Cruz en cuanta cantina  me veía se exaltaba todito y me acusaba de robo. Era inútil explicarle lo que más arriba digo. Todavía en 2007 volvió a la carga ahora apoyado por el periodista Cuauhtémoc Blas. Transcribo parte de mi respuesta (Noticias marzo 13, 2007) para ver qué clase de ¨´documentación¨´ dices que tiene de la Cruz:   ¨El Sr. Blas quiere luego hablar ´tangencialmente´ sobre mi actuación como delegado y para eso menciona un escrito de Víctor de la Cruz. Aun leyendo con la mejor intención  lo que cita Blas, no se puede menos de ver lo ‘tangencial’ de esta manera de atacar a alguien: ´ese Sr. Esparza se quedó con piezas arqueológicas que no regresaron a Juchitán después de haberlas sacado de la Casa de la Cultura. Como tanto el escrito de  la Cruz como la manera de citarlo por Blas es una manera hipócrita de provocarme a hablar sobre el tema, me rehuso a hacerles el favor de atacar a Francisco Toledo en su nombre: si tienen el valor civil que lo hagan ellos, pero veo que a los dos les falta esa virtud, uno al falsear tramposamente los hechos (además actitud muy repetitiva dada su acomplejada personalidad), y el otro por publicar en la revista que dirige ese libelo. Toledo era en ese tiempo el hombre atrás de la Casa de la Cultura de Juchitán y responsable de todo lo que entraba y salía de ella incluyendo las colecciones arqueológicas,  y no el abogadillo que era de la Cruz entonces a quien no le quedó más remedio que entregar cientos de piezas arqueológicas en posesión indebida (por mal cuidadas y muchas no registradas, añado ahora), y no dos cajas (¿de zapatos?) como quiere ahora engañar de la Cruz. ¿Qué clase de abogado director era ese individuo que tuvo que entregar piezas arqueológicas de las colecciones de la Casa de la Cultura ante las amenazas  de Esparza y su ´compadre´? El que instruyó a de la Cruz a cumplir con la ley por vía telefónica y estando el que esto subscribe presente fue el mismo Toledo.  Pero como digo, que los istmeños   se arreglen entre ellos y se peleen entre sí sin quererme meter ‘tangencialmente’ en sus problemas. Lástima que quieran usar como medio el periodismo¨.

    Francisco, dime si no hay engaño en el recuento que hace de la Cruz. Tan se estaba haciendo algo mal en seguir adquiriendo piezas arqueológicas que tu mismo autorizaste que de la Cruz las entregara, ¿de otra manera cómo ibas a permitir que un tal Esparza se llevara todo a Oaxaca?  Entiendo que estuvieras disgustado, sin embargo,  fui a verte a tu casa que ahora es el IAGO acompañado del Zenón Ramírez director entonces del Museo de Santo Domingo para explicarte que ese material arqueológico podía regresar a Juchitán hasta que hubiera condiciones dignas y de seguridad, te mencioné que ese era el tenor del acta que se levantó con la descripción de las piezas y con las firmas de testigos entre ellas las de Víctor de la Cruz.

   El síndrome que afecta a de la Cruz y que tu mismo me comentaste alguna vez diciéndome ¨No todos somos así en Juchitán, no sé qué le pasa,¨ volvió a atacarlo. Ahora usando la Revista de la Universidad Nacional para dar cauce a sus demonios interiores (No. 56, octubre de 2008: 61-65): ¨El retorno de las piezas incautadas por Esparza, aunque incompletas de acuerdo a la lista de entrega…  Agregadas a ellas (las incautadas) también iban los monumentos arqueológicos  que los Zetlins habían entregado al INAH  después de terminar su proyecto, entre los cuales no iba, por supuesto, el pez pájaro en ónix blanco.¨

    Cuando se regresaron esas piezas a la Casa de la Cultura yo ya no era director del INAH-Oaxaca. Ignoro qué procedimiento se usó y qué actas se levantaron y qué cotejos se hicieron de lo que se entregaba al museo de esa casa en Juchitán. Supongo que debió haber habido una entrega formal y en que constaran los inventarios debidamente hechos y firmados cuando salieron originalmente. Que yo sepa nunca ha habido reclamación al respecto. Qué piezas  se entregaron de las colecciones de los Zetlins, lo ignoro, pero ese era otro acervo en el que faltaba la pieza que se comenta distinto del que se había incautado.

   Procede con malicia el multicitado abogado cuando dice que llegaron incompletas las piezas regresadas ¨conforme a la lista de entrega.¨ Será que él tenía una lista diferente entre los documentos de la Casa de la Cultura que posiblemente no puede mostrar porque ingenuamente confiesa que no recuerda las fechas  de cuándo fue el decomiso cuando él era director: ¨No he podido precisar la fecha porque el archivo de la Casa de la Cultura de Juchitán desapareció durante las labores de restauración del edificio…¨ ¿Cuál lista secreta tendrá entonces que no tiene el valor de un inventario levantado bajo acta con fotos y descripciones? A confesión de parte…: ¿cómo que se perdió el archivo mientras se restauraba el edificio? Precisamente se decomisaron las piezas mencionadas también por el pésimo estado en que se hallaban entre vigas y bultos de cemento. Vaya manera de conservar el patrimonio y por gente que ahora hace profesión y se llena de títulos por cuidar el legado indígena. Un ejemplo más, cuando Vicente Marcial era director de la Casa de la Cultura pidió un peritaje al INAH de una hacha votiva que sospechaba era falsa. Resulta que la original  de piedra verde tipo jade había sido robada. Para ocultar el hecho hicieron una falsa de pasta imitando la original, hasta el color. Luego apareció la original y como si tal cosa, pusieron las dos hachas, la imitación y la original en exhibición. No sé si sigan en las vitrinas después de la última remodelación del museo. Nunca supe que los celosos del patrimonio indígena hubieran denunciado ante autoridades competentes ese hecho. Lo que sí se supo fue que se había procedido con todo sigilo en ese asunto.

Abusando de tu paciencia, pero tú mismo me invitas a hacer comentarios a tu misiva, hago mención a lo que afirmas que ¨Nunca te pedí que atacaras al Arq. Ruiz Camino.¨ Vamos a recordar juntos ese detalle. En esa ocasión en el MACO me enseñaste un tríptico de la Secretaria de Turismo a cargo de Ruiz Camino. No estabas de acuerdo lo que ahí se llamaran ¨dialectos¨ a las lenguas de Oaxaca, además llevaba ya tiempo la destrucción de Hierve el Agua (desde Juan Arturo López Ramos hasta Ruiz Camino. Ver Contrapunto junio 16, 1992), el proyecto de mercado en Tlacolula (1994), etc. en que estaba implicado ese arquitecto. Sí, tenías razón en estar en contra de Ruiz Camino, y fue cuando me pediste escribiera contra él ¨pues a mí no se me da escribir¨ explicaste.

   La no aparición de documentos sobre Juárez en el AGEO fue motivo de movilización de parte tuya, y yo contribuí haciendo denuncia ante la PGR (febrero 14, 1994). Sirvió de algo pues aparecieron los documentos. No acabo de entender por qué lo mencionas y cuál seas tu intención al añadir ¨reaparecieron sin explicación alguna.¨ Pero esta acción en defensa de los documentos no fue la razón por la que querías que escribiera contra Ruiz Camino pues éste  nada tenía que ver con el Archivo del Estado, era Secretario de Turismo.

Tanto de la Cruz en su artículo en la Revista de la Universidad como ahora tu, dicen que las colecciones arqueológicas eran donadas por particulares. De la Cruz nombra a dos coleccionistas Andrés Henestrosa y Lorenzo Carrasco y añade que esas colecciones estaban cuando se fundó la Casa de la Cultura (22 de marzo de 1972) ¨es decir un mes y seis días antes que se expidiera la nueva ley que regulaba el patrimonio arqueológico…es decir antes de la nueva ley que prohibía el coleccionismo.¨ De ser cierto lo que dice, pues no da pruebas de cuándo se recibieron esas colecciones,  entonces ellas fueron las que se inventariaron por el INAH en base a la nueva ley del año 1972. Después de ese inventario es cuando se intervino porque se seguían recibiendo nuevas piezas, no se sabe si donadas o compradas, pero no declaradas para su registro. Antes de la ley de 1972 había otras disposiciones que ya regulaban el patrimonio arqueológico y no como dice de la Cruz que fue hasta la expedición de la nueva ley (José Valdés Rodríguez, La protección jurídica de los monumentos arqueológicos e Históricos en México, INAH, 1982: 51-83).

¿Pero es totalmente cierto que las colecciones incautadas eran las de las donaciones de esas dos personas? O, ya había un proyecto anterior para hacer un museo arqueológico como lo sugirió Rufino Tamayo y  una vez conseguido el visto bueno del ex gobernador Víctor Bravo Ahuja ya como Secretario de Educación ¨se fue llevando a la casa con ayuda de Toledo mismo, su hermana Graciela y la poeta Elisa Ramírez ´Libros, clases de música, piezas arqueológicas, pinturas y una sala de cine´¨. (Entrevista de Alondra Flores a Francisco Toledo, La Jornada, marzo 17, 2012). ¿Cómo se adquirieron esas piezas?
Francisco, vuelvo a repetir que estoy de acuerdo en parar este diálogo ¨engorroso¨. Y sí lo es cuando se insiste en aclarar  que si tu casa colindaba o no con la plaza tal, que si Macotela u otro diseñó la plaza, que si fui malagradecido contigo, que si es reprobable que llame abogado al que lo es, o decoradores de interiores a los que se comportan como tales. Lo que si no es trivial es que avales a de la Cruz diciendo que él ¨´denunció y documentó en su momento¨ el robo de una pieza arqueológica. De la Cruz nunca hizo denuncia judicial en que me acusara de responsabilidad, en cambio no tiene escrúpulo, muy conforme a su personalidad, de escribir que yo me quedé con piezas arqueológicas, en pocas palabras me acusa de robo. Eso es una difamación y puedo actuar judicialmente contra él, tú no puedes avalarlo sino tienes pruebas y basado sólo en su dicho. Esta es además la razón de mencionarlo varias veces en lo que llevo escrito para que tengas elementos de juicio de lo que él me acusa falsamente.
Manuel Esparza 

miércoles, 13 de junio de 2012

Diferencias con Francisco Toledo


Diferencias con Francisco Toledo



Toda esta historia comenzó con una queja de una particular en Correo Ilustrado de La Jornada sobre el cambio de uso de suelo de una plaza en el D. F. y cuya ¨remodelación¨ estuvo a cabo del Arq. Enrique Lastra de no buena memoria en Oaxaca. La Jornada no publicó mi comentario sobre el particular el cual si fue dado a la luz en Oaxaca por Noticias (mayo 2, 2012). Como hacía mención explícita de Francisco Toledo como actor en una remodelación parecida en la plazuela del Carmen Alto en Oaxaca, éste respondió (mayo 5, 2012) en el mismo periódico. A continuación reproduzco su carta:


Manuel Esparza
Presente
Mayo 3, 2012

 Estimado Manuel:

Por este medio y de acuerdo a la nota de Manuel Esparza publicada en el periódico Noticias Voz e imagen de Oaxaca el miércoles 2 de mayo de 2012, le comento que mi casa habitación nunca colindó con la plazuela del Carmen Alto. Hoy en día el Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca colinda con la plazuela, pues compraron los predios colindantes.

Cabe señalar que en esos años se encontraba de Presidente Municipal de la ciudad de Oaxaca el ahora Gobernador del Estado, Lic. Gabino Cué Monteagudo, para que le solicite los costos reales en la construcción de la plazuela. También le recuerdo que el Arq. Legorreta fue quien diseñó la plazuela y no el Arq. Macotela como menciona en su nota. Así como el desplazamiento de los artesanos Triquis se trató de una salida voluntaria y en gran parte de gracias al líder Betos (sic) Pasos.

    Anteriormente hemos tenido nuestras diferencias en cuanto a la conservación o restauración del patrimonio se refiere, sin embargo en 1996, ProOax y la Fundación Morales colaboraron para la edición del libro Santo Domingo Grande, hechura y reflejo de nuestra sociedad de su autoría, lo que demuestra una apertura al diálogo y no una animadversión gratuita.

   Sin otro particular y a la espera de sus comentarios, aprovecho para enviarle un saludo cordial, Francisco Toledo (rúbrica).



Tuve que responder por medio de una carta pública (Noticias, mayo 16, 2012) en los siguientes términos:


Francisco Toledo
Presente

 Estimado Francisco, gracias por la carta que me hiciste llegar a mi domicilio en que haces precisiones a una nota mía (Noticias, mayo 2, 2012). Pensé responder en privado animado con la invitación que tan cordialmente me haces para hacer mis comentarios. Al saber después que esa misiva tuya fue publicada en el mismo medio el 5 de mayo, entenderás que responda por el mismo medio.

Gracias por aclarar que fue el Arq. Legorreta el que diseñó la actual plaza del Carmen Alto y no el Arq. Macotela. La ex casa habitación tuya, dispensa, pero sí colinda con la plazuela; el actual IAGO (Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca) colinda más después de que se obligó a los inquilinos de esos predios a salir, pero debido a la oposición de ellos se tuvo que pagar más de lo que se les estaba ofreciendo.

   Era un atractivo turístico y un modo decente de ganarse la vida la ocupación de parte de la plazuela por las tejedoras indígenas. No entiendo cómo ¨voluntariamente¨ aceptaron irse allá atrás de Santo Domingo, en una acera angosta, donde nadie se paraba a comprarles. En mi nota en Noticias yo no te pedía cuánto había costado la remodelación de la plazuela así que no tengo  por qué preguntarle al entonces presidente municipal Gabino Cué esos datos, pero sí me gustaría saber si hay un escrito en que las indígenas aceptaran cambiarse de sitio y si se les ofreció dinero y a quiénes.

Y hasta aquí tendría que limitar mis comentarios, pero tú gratuitamente introduces otros temas del pasado que sí me urge aclararlos. Dices, en efecto, que ¨anteriormente hemos tenido nuestras diferencias en cuanto a la conservación y restauración del patrimonio.¨ Tienes razón, eso empezó en 1973 cuando por el puesto que tenía se me ordenó ir a la Casa de la Cultura de Juchitán y decomisar todo el material arqueológico. La orden era porque a pesar de que en 1972 se había hecho por el INAH un inventario de esos bienes nacionales y se te había advertido que no podías seguir comprando piezas arqueológicas, se tenía conocimiento en el Departamento Jurídico del mismo Instituto en manos del Lic. (Alejandro) Geerts Manero que la Casa de la Cultura seguía adquiriendo materiales. Acompañado de personal del Departamento de Inventarios del Patrimonio  se recogió todo el material que además estaba en estado lamentable en cajas de cartón junto con vigas y materiales de construcción pues se remodelaba el museo: había piezas adornando la oficina del entonces director, un abogado de nombre (Víctor) de la Cruz, piezas que estaban al alcance de la mano de cualquiera que entrara.

Ese material, conforme a la ley podía haber sido retirado definitivamente de las colecciones de la Casa de la Cultura, sin embargo, en el acta que levanté se asentó que las colecciones regresarían hasta que hubiera condiciones dignas en un establecimiento que presumía de conservar el  pasado material prehispánico. Pasó el tiempo, y yo ya no siendo funcionario ese material fue regresado a Juchitán, ignoro bajo qué procedimiento e inventarios se hizo el traslado. El abogado de la Cruz nunca perdonó que un ¨criollo¨ como me llamaba hubiera hecho tal acción. Entre más pasaba el tiempo él siguió insistiendo que faltaban piezas, y ya víctima de su enfebrecida mente, en publicación relativamente reciente de la Revista de la UNAM, me acusó de robo. Sí, Francisco, tengo motivos para no estar de acuerdo en cómo se debe conservar el patrimonio.

   Me llama también la atención que gratuitamente me reproches por tener diferencias después de que en 1998 ¨ProOax y la Fundación Morales colaboraron para la edición del libro Santo Domingo Grande¨ de mi autoría. Francisco, eso sucedió hace 14 años, y parece que se te han olvidado  algunos detalles. Fue en el tiempo cuando varios compañeros hicimos el periódico Cambio. Tú nos ayudaste con tu acostumbrada generosidad a echar andar ese proyecto. Un día me citaste para conversar en el MACO (Museo de Arte Contemporáneo de Oaxaca). Ahí, sin más me pediste que en el periódico atacara al Arq. (Martín) Ruiz Camino director de Turismo del Estado con quien no estabas de acuerdo por lo que estaba escribiendo y haciendo. Me negué diciendo que no vendía mi pluma. Y aproveché todavía para pedirte que apoyaras en la publicación del libro de Santo Domingo al que te refieres. A regañadientes aceptaste a pesar de mi negativa a tu petición. Rodolfo Morales que también había prometido cooperar se echó para atrás para no enemistarse con el pasante de arquitectura (Juan) Urquiaga que hacía junto con el Arq. Lastra sus primeros ensayos dizque en restauración en Santo Domingo. Ya era tarde para cambiar el formato en la imprenta y así salió que tanto ProOax y la Fundación Morales eran los editores del libro. Ahora bien, ¿en qué consistió tu ayuda económica además del logotipo de ProOax en la edición? Tú pusiste 10,000 pesos, el costo total de la investigación y publicación fue de 70,000 pesos. Te entregué empaquetados 140 copias del libro que compensaba tu  inversión de 10,000 pesos. El precio del libro al público fue de 150 pesos, por tanto en cada libro que vendieras en la librería del IAGO ganabas 80 pesos, además de recuperar en cada uno 70 pesos de tu inversión. Francamente fue un buen negocio. No tengo por qué sentirme culpable de ingratitud.

 Aceptas en tu carta la apertura al diálogo ¨Y no una animadversión gratuita.¨ De mi parte puedo asegurarte que llevo años respondiendo a los que preguntan por ti que eres de una personalidad muy rica y compleja, sumamente generoso con tus bienes, generosidad que es patente en las obras e instituciones que has hecho con tu propio patrimonio. En materia de conservación es claro que hay un margen de subjetivismo y cualquier intervención no va a dejar a nadie satisfecho. Animado con tu invitación al diálogo veo ese elemento subjetivo  actuando de suerte que veo la carencia de diálogo cuando te negaste a que en  el IAGO fuera la sede de un foro abierto para discutir la intervención que se hacía en Santo Domingo (1994-1998), así mismo no veo congruencia entre lo que se supone defiende ProOax y el silencio en las intervenciones en los templos y ex conventos de la Mixteca incluyendo la casa de la Cacica en Teposcolula propiedad de la Fundación Harp Helú, así mismo en San Pablo de esta ciudad.

   Francisco, de mi parte no hay animadversión como dices, pero sí dudas de cómo entender tu protagonismo en algunos proyectos y la omisión para opinar  en otros  por motivos  que se me escapan. Debe ser el precio de ser famoso y ser tironeado por diversos intereses. Ser un genio como lo eres tú debe ser muy conflictivo. Espero y deseo que sigas tu camino de creador sin las distracciones de este tipo precisiones y aclaraciones secundarias.  

Un abrazo, Manuel Esparza.

  

  

   


martes, 12 de junio de 2012

Hablando de indignados...


Hablando de indignados de España



Los siguientes intercambios cibernéticos tuvieron como origen un correo que el Dr. Francisco Larrondo del ABC me envió comentando un artículo de Hernando Llaca ¨La generación que construyó España, ¨ y en donde se opina sobre las causas de la crisis en España. Aquí los comentarios de dos españoles avecindados en México a quienes les pregunté qué pensaban de las opiniones de Llaca: María Castañeda, UNAM y Pedro Arrieta, Ciesas, Xalapa.

  
María Castañeda:
Pues sí Manuel ¡qué triste realidad! Pero es la verdad: en España ha surgido una masa de catetos que se creyó que el dinero que venía de la CEE era suyo y se dedicó a robárselo o a gastárselo entre sus parientes, a los que les dieron préstamos, regalos, trabajos, etc. Todos han estado robando para aparentar. España es un país escaparate donde fanfarronear y presumir se volvió muy importante. Los cochazos, motos, casas en las playas, ropa, bolsos y zapatos de marca, ir a restaurantes y pedir cigalas, etc. etc. Ya hacía tiempo que El País advertía de lo endeudada que estaban las familias españolas, pero parece que nadie se dio por aludido.
 
En fin, yo parece que tengo 70 años porque los valores que se describen (en el artículo de Llaca) son los que me inculcaron: trabajo y ahorro. De hecho, me alegro de que no tengo deudas. Cuando vivía en España, tenía el coche (muy básico) y la moto pagada. Además, vivía de alquiler. Los bocatas de chorizo o salchichón con queso los sigo comiendo de vez en cuando, pero no mucho porque muy a mi pesar, engordan bastante, jajaja.

         La desventaja que veo es que a pesar de trabajar mucho y tener un buen trabajo, el dinero no da para mucho. Es desproporcionado lo que valen las cosas con el salario que recibimos. La culpa la tiene la cantidad de gente que hay, donde siempre hay grupos con mucho dinero que gastar. España fue un ejemplo. En fin, eso provoca que la gente sólo quiera ciertos trabajos para ganar, consumir y aparentar. Eso explica que cuando este verano se produjo esa estampida de gente marginal de barrios bajos, no se dedicaran a llevarse comida o ropa para vestirse sino que entraron en boutiques para llevarse ropa de marca, en tiendas de deporte para lo mismo, etc. El argumento: que no tenían dinero para comprarlo. Creo que es un ejemplo de una sociedad que cree que se merece todo sin esfuerzo ni sacrificio, pero sobre todo, que tiene derecho a todo y ningún deber. En fin, no me enrollo más.

Son cosas que se me vienen a la cabeza. Un beso muy fuerte,
María





Pedro Arrieta:
Hola Manolín: Supongo que estás tan encabronado como yo con lo que está pasando en España. He estado escribiendo mis lamentaciones a algunos compañeros pero no sé por qué no te había comentado a ti.

Estoy de acuerdo en el articulito (de Llaca) pero no totalmente. Nunca ha sido cierto el “Sabían que el esfuerzo tenía recompensa y la honradez formaba parte del patrimonio de cada familia. Se podía ser pobre, pero nunca dejar de ser honrado”. Y mejor no te pongo ejemplos que tú conoces. El cuate (Llaca) idealiza a las generaciones anteriores, una de ellas la mía.

Coincido en que con la entrada a la Comunidad Europea, ahora UE (que ya ves lo que tiene de unión), los préstamos fluyeron, la vivienda no era patrimonio sino inversión, el ocio se disparó (cantantes, futbolistas, chiringuitos...), el trabajo era para sudacas, polacos (antes), portugueses, marroquíes, africanos subsaharianos, todos gente despreciable, máxime si traían droga que desde España se distribuía a Europa con gran contento de las finanzas privadas. Si España era un paraíso había que vendérselo a los del norte (la mayor parte de extranjeros en España son ingleses con pubs, chiringuitos, burdeles y similares en todos las costas españolas). Con préstamos se levantaba todo. La economía real no salía de productos agro pesqueros (naranjas, vino, aceite, enlatados...), turismo y ocio. Sin empresas innovadoras, muchas distribuidoras, manufacturas de mano de obra barata (sólo se salva Zara y alguna investigación en salubridad). Con ese panorama, van los tontos españoles y votan por Rajoy (se dieron un tiro en el pie).

¿Cómo te explicas que le den al PP mayoría absoluta? Como decía mi amigo Kato “Donde sea, el pueblo es tonto. En Japón también domina el gobierno inútil, deteriorando nuestra vida”. Media España, con la colaboración de la Iglesia, sigue siendo franquista, pero está jodiendo a la otra media. O como dice Paco Ignacio Taibo II, pueblo y gobierno se han mostrado tan bananeros que España más se parece a México que a Europa. Bueno hasta Evo Morales se atreve a ponerle zancadillas. ¿Qué te pareció la expropiación de YPF-Repsol en Argentina? ¿Oíste las bravuconadas que lanzaban desde el gobierno español contra Argentina?

La cuestión es que hoy ser español es una vergüenza. México, aun teniendo petróleo, está tardando en salir de la quiebra de diciembre del 94; a España le va a costar más tiempo recuperarse de las pendejadas que está haciendo Rajoy. Si la crisis es grave, es peor afrontarla destruyendo derechos y libertades.

Espero tus comentarios. El tema da para mucho y eso que no hemos comentado la cacería de elefantes del rey para reponerse de su insomnio.

¡Borbón, huevón
Trabaja de peón!



Manuel Esparza:

Pedro, mi querido y viejo contrario en el Dominó, cómo extraño aquellas cientos de veladas chupando, fumando, oyendo música, cantando Exsultet iam angelica turba caelorum... a las 5 de la mañana para despertar a la Ángeles que prendía la luz para darnos a entender que ya había salido el sol y era hora de irse cada quien a su casa.

Me leí de un tiro tus comentarios sobre España. Preguntas qué pienso de la nacionalización de YPF-Repsol. He seguido con atención si había reacciones en favor dentro de España. ¿Dónde quedaron los ¨Indignaos¨ que tanto han impresionado a intelectuales idealistas? Ahí tienes en Argentina una acción contra una trasnacional depredadora, era clara la denuncia de los abusos y de las consecuencias que causan desempleo, pérdida de educación, falta de acceso a la salud pública. ¿No era lo mismo que se quejaban los indignados? El enemigo era común para los españoles jodidos y para Argentina. No he leído solidaridad de parte de aquellos para Cristina Fernández. Lo mismo sucede con los Ocupas de N. Y.

Eso me lleva a recordar la guerra de Vietnam. Estudiaba en N.Y. en plena guerra, asistí a marchas gigantes en Washington, viví en comuna, consumí los productos de las cooperativas de ex estudiantes que se fueron al campo a vivir entre humo de marihuana y orientalismo. El movimiento contra la guerra fue sumamente extendido por todo el país. Se llegó a consumir o comprar en establecimientos y negarse a pagar lo que llamaríamos el IVA con la consiguiente alegata de los meseros, jefes de piso, dueños y la obligada presentación de identificación para que constara quién no  pagaba el impuesto que se sabía iba directo para los gastos de la guerra criminal. Todos creíamos que aquello era un parteaguas. Que la sociedad americana no volvería a ser la misma.

Así pasó el tiempo, el fin de la guerra. En eso Ángel Palerm tuvo que ir a un congreso, y de regreso le pregunté que´ observaba de aquel movimiento estudiantil. Nada. Respondió que las facultades de carreras tradicionales estaban otra vez llenas de ex contestarios, jipis, etc. Nixon había ya quitado la conscripción obligatoria, así los lumpen irían a morir (como hasta la fecha con Obama) a las siguientes millonarias invasiones a otros países, volvía haber dinero, becas, adiós a la protesta.

Todo esto me viene a cuento para una reflexión sobre lo que sucede en México ante la eminencia de las elecciones. Creo que todavía hay que darle oportunidad a la votación. De lo contario se vendrá la violencia desatada, la represión todavía más brutal, para eso ya está la inteligencia militar gringa lista para actuar abiertamente. La postura de los ¨anarquistas cristianos¨ tipo Sicilia, G. Esteva del voto en blanco, de oponerse a las instituciones, al Estado mismo, es utópica, lo único que favorecerían sería como en España un aumento de la mayoría en favor del PRIAN que encabeza el Peña Nieto. Esteva ha llegado a escribir que los tres candidatos nos llevarán al caos. Su karma es que sólo la sociedad de abajo y de la izquierda hará el cambio. No ha sabido responder qué se hace mientras esa sociedad televisada y apática no se mueva especialmente ante la inminencia de las elecciones en julio. Sicilia como él no quieren participar en elecciones.

Pedrito ahí te van algunos pensamientos divinos. Manuel.



 Pedro Arrieta:

Hola Manolín: Si tú extrañas los viejos tiempos, yo más. Exultet sancta mater ecclesia tanta adornata fulgoribus...Ya no tengo los vetustos misales con música gregoriana para cortos de vista; solo me queda las saudades, la morriña.

Continúo con la actual situación de la madre p..... España. Sólo hubo una reacción de crítica al gobierno español y defensa de la actuación de Argentina por defender sus recursos, fue de Izquierda Unida, concretamente de Llamazares. Pero ya sabes que en España no se oye a quien habla desde la izquierda, hay que subirse al púlpito. Y me parece bien comenzar a analizar la actualidad a partir de los indignados.

Las protestas de los sesentas y setentas tenían objetivos relativamente claros inspirados en el marxismo, en la igualdad, en un nuevo modelo de sociedad y familia. Tú sabes mucho más de eso. Los resultados fueron muchos, aunque no totales. Aquí tu experiencia es más clara. Pero los indignados, su movimiento, en particular en España, se ha reducido a un no voten por la derecha ni por la izquierda, desde que ganó la derecha y está destruyendo la convivencia, se han opacado. Sin ideas distintas, sin objetivos claros, con ganas de salir, de no estar en casa, de revolcarse en las plazas, de festejar la colectiva desgracia, más bien muestran ser unos ninis, ni de izquierda ni de derechas, descafeinados y ñoños hasta decir basta; levantan las manos para mostrar su línea pacífica y así quieren darle la vuelta a la tortilla, sin darse cuenta que sin huevos no hay tortilla.

De todas formas las calamidades de la España de hoy trascienden estas circunstancias e incluso la situación de clases. No es sólo la crisis económica o la pérdida de poder de los sindicatos y trabajadores por la nueva ley del trabajo. Hay manifestaciones que indican una situación más grave y deprimente. Te apuntaré alguna de estas manifestaciones:

1. Más del 60% de los jóvenes (entre 18 y 33 años) continúan en sus casas viviendo de sus padres. ¡Qué horror! Imagínate a Angelita y Gabriel o a Maite pidiéndote su domingo.

2. Lo sucedido con el juez Garzón, declararlo prevaricador por investigar la corrupción Gurtel del Partido Popular o los crímenes del Franquismo.

3. El triunfo y reinado de “los chorizos” que muestra una corrupción creciente de las clases poderosas comparable a la corrupción de los gobiernos mexicanos. Aquí el Rey Borbón es ejemplo y prototipo con una reina querida por su pueblo humillada y degradada repetidamente en público y su corrupción y degradación sigue presente en su capacidad hereditaria constitucional. La casa real es defendida por la derecha (heredera de Franco), por la Iglesia (como es natural), pero también por el partido socialista (maiora videbitis) y por la Generalitat Catalana (increíble).

4. El reinado de los chorizos no nos extraña nada a los mexicanos, pero sí que la jerarquía católica defienda, apoye y santifique lo que hacen tales corruptos a cambió de unos millones intocables al año.

5. Estas alianzas entre clase dominante, iglesia, banqueros, etc. es muy conocida para nosotros los antropólogos, pero que el pueblo español, en su mayoría (a quien la literatura barata quiere idealizar como heroica) apruebe y vote por esos chorizos una vez publicadas sus fechorías y atracos, eso no tiene nombre, que se le diga un pueblo tonto o pendejo es poco.

6. Algunos conscientes, estudiantes, titulados, preguntan ¿y qué vamos a hacer? Pero ¿qué saben hacer? A los trabajadores ya los están corriendo por extranjeros, los jóvenes profesionistas están emigrando a Inglaterra o Alemania principalmente. Queda adherirse a los ladrones, a la iglesia salvadora (caritas) y tocar la pandereta.

No sigo, pero ¿dónde quedaron los indignados? A la mierda.

Abrazos, Pedro.