Las
Nuevas ciencias de la naturaleza humana: un reto para las ciencias humanas
tradicionales.
Manuel
Esparza
Panel sobre sexualidad y derechos
humanos, mayo11-12, 2017. Oaxaca
1 A manera de recordatorio,
fue en l975 cuando E.O. Wilson publicó Sociobiology
tratando de hacer ver que la biología tenía relación con las ciencias sociales
y la filosofía. Los intelectuales ¨radicales¨ de entonces que seguían a
Durkheim y a Kroeber con su idea del supraorganismo, no iban a aceptar que la cultura y la sociedad que ellos consideraban
lo especifico del ser humano tuviera que ver con la evolución y selección natural
de la conducta de insectos, peces y
pájaros. Así el famoso antropólogo Marshall Sahlins llamó ¨sociobiología
vulgar la explicación de la conducta social humana como la expresión de las
necesidades e impulsos del organismo humano, habiendo sido esas propensiones (necesidades e impulsos) implantadas en
la naturaleza humana por la evolución biológica¨[1]
Para él ¨la sociobiología se oponía a la integridad de la cultura como una cosa
en sí misma, como una creación distintiva y simbólica humana¨[2].
Rápidamente otros intelectuales se unieron a los ataques contra Wilson, la
mayoría de ellos injustificados, así, se le acusaba de proponer el Darwinismo
social, la existencia de diferencias raciales innatas en la inteligencia, de determinista
biológico, de defender la esclavitud, el genocidio, de ofrecer la base teórica
de la eugenesia que devino en el genocidio en la Alemania nazi.
En
Harvard lo recibían con gritos y mantas pidiendo su expulsión, y aun entrando a
sus clases a gritarle. En otras universidades lo recibían con pancartas: ¨Patriarca
derechista del patriarcado¨. En 1978 Wilson iba a dar una conferencia en el
congreso de la American Association for the
Advancement of Science cuando gente con pancartas y hasta con una suástica
se subieron al podio cantando ¨Wilson racista, no te puedes esconder, te acusamos
de genocidio¨. Un invasor arrebató el micrófono y arengó al público, otro tomó
la jarra de agua y se la vació al azorado conferencista. Varios de los opositores
eran biólogos conocidos, así entre estos intelectuales estaban el paleontólogo
Stephen Jay Gould y el conocido geneticista Richard Lewontin quienes en los
siguientes 25 años se iban a autonombrar opositores radicales contra la genética
de la conducta, sociobiología, psicología evolutiva y la neurociencia de temas
muy sensitivos como son las deferencias sexuales y las enfermedades mentales. Tanto Richard
Dawkins con su libro de 1976 The Selfish
Gene como Wilson fueron abundantemente caracterizados de determinismo y
reduccionismo.[3]
Todavía
antes del nuevo siglo los antropólogos en general se sentían incómodos con
discusiones sobre la naturaleza de la agresión humana desde la perspectiva
biológica. Así, en 1976 la AAA se estuvo a punto de aprobar una propuesta
censurando Sociobiology y prohibiendo
un simposio sobre el tema, pero en 1983, sí se aprobó una propuesta sobre el libro
de Dereck Freeman Margaret Mead and Samoa: The
making and unmaking of an anthropological mith (1983) decretando que el
texto ¨estaba pobremente escrito, era
anticientífico, irresponsable y engañoso¨. Eso de hablar de la agresividad humana
siguió trayendo consecuencias, los que tengan ya una edad madura recordarán
cómo fueron atacados y calumniados el genetista James Neel fundador de la
ciencia moderna de la genética humana y el antropólogo Napoleon Chagnon quiene
studió por 33 años a los Yanomamo.[4] Muy
distinta es la opinión de la arqueóloga
Elsa Redmond conocida también en Oaxaca por sus ivestigaciones junto con
Charles Spencer, quien aporta información sobre los jívaros que también matan y
tienden a tener más esposas y más descendencia,[5] contradiciendo así alguna de las acusaciones
contra Chagnon.
La
violencia es una preocupación constante en todos los niveles, de ahí la
urgencia de entender qué sucede en la mente humana y en el entorno social que
lleva a la gente a herir y matar en todas partes. Comúnmente se presentan soluciones
y explicaciones aparentemente convincentes y muy propagadas: la violencia no
tiene nada que ver con la naturaleza humana, ésta es buena, es más bien una
patología debida a fuerzas exteriores de uno mismo. La cultura es la
responsable.
Hace relativamente poco, en los 80s, muchas
organizaciones sociales firmaron la Declaración de Sevilla que afirmó que es
“científicamente incorrecto” decir que los humanos tienen un “cerebro violento” o que son el
resultado de la selección por medio de
la violencia.[6]
La violencia, ha dicho las ONU en reciente Declaración para la Eliminación de la Violencia contra
las Mujeres, “es parte de un proceso histórico, y no es natural o nacida de un
determinismo biológico,” haciendo eco de la idea tan extendida de que la violencia
es una conducta aprendida.
Unida de la especie
humana
La
historia prueba que los movimientos de población de un lado al otro es una
constante. Esos movimientos presuponen y mantienen la unidad fundamental de la
especie. A eso se debe que la humanidad no está dividida en subgrupos genéticos
homogéneos y distintos unos de otros: no hay razas humanas. Cualquier
diferencia genética es sólo superficial y transitoria y no explica la
diversidad de las culturas humanas.
Cualquier
intento de analizar los fenómenos culturales y sociales de una manera
científica o naturalista, va a ser tildado de reduccionista. Son muchas las
razones de esto, unas hasta políticas y supuestamente morales. No es necesario
resumirlas aquí, baste decir que todavía hoy hay gente que en nombre de la
biología apoyan varias formas de discriminación social o racial. Pero como es
obvio, hay una diferencia radical entre la antropología y psicología
evolucionistas y las preocupaciones seudo científicas de aquellos, motivados, a
veces, muy veladamente, por la atracción al racismo. Sin embargo, lo que puede
contribuir a mejorar el entendimiento de los asuntos humanos es una perspectiva
biológica de lo que los humanos tienen en común. Lo que se quiere entender es
qué hay en la estructura genética de la especie que hace capaces a sus miembros
para llevar una vida social y cultural. En cambio, lo que quieren los racistas
es hallar a como dé lugar diferencias entre los grupos humanos que pudieran
explicar y justificar sus injustas desigualdades.
Pero
no todos piensan igual, hay quienes siguen buscando, por ejemplo, qué grupos
humanos distintos llegaron a México en el periodo colonial para confirmarse y
defender con frases sutiles una terquedad racista que los lleva a afirmar que
la mayoría de los mexicanos son “indios desindianizados.”[7]¡Más
de 100 millones de gentes discriminados por zombis…! Esos excogitadores
esencialistas que así piensan bien harían en reflexionar en qué grado se les
pueden aplicar las siguientes palabras de Sperber:
Esos que sin embargo
deciden invertir su energía en la búsqueda de una explicación genética de las
diferencias culturales e históricas entre los grupos, a pesar de la falta de
cualquier justificación científica para tal inversión de energía, o son
investigadores ineptos, o más probablemente racistas que tratan de disfrazar su
intento con el prestigio y autoridad que da la ciencia sin molestarse a
someterse a la disciplina que exige objetividad. A tales seudo científicos hay que
tenerlos acorralados lejos.[8]
Esta no es tarea fácil como se puede apreciar en una reunión reciente
de estudio entre científicos sociales del CIESAS, UNAM, ENAH, UAM, UIA,
Instituto de investigaciones Mora bajo la conducción intelectual de Michel
Wieviorrka connotado sociólogo francés. El conferencista presentó la necesidad
de repensar los conceptos y paradigmas teóricos de la antropología y la
sociología principalmente: “Esto implica cambios muy importantes en nuestras
maneras de pensar,” dijo Wieviorka y sentenció: “Primero tenemos que acabar
definitivamente con las ideas evolucionistas. La mayoría de nosotros ya lo
sabemos, pero hay que decirlo con claridad. Y debemos definir mejor la
modernidad. Lo digo también para los antropólogos.”[9]
Uno se pregunta ¿cómo se podrá entender la mente moderna sino es solamente por
el conocimiento de su proceso evolutivo?
En 2004 se tuvo la Cuarta Mesa
Redonda de Monte Albán. Para la sección
de desarrollo social y religión presenté una ponencia cuyo título era ¨De naguales,
vírgenes madres y demás seres extraños: lo racional de esos conceptos.¨[10]
La comentarista de la sección, la antropóloga Alicia Barabas criticó
fuertemente el contenido alegando que éste privilegiaba la mente y el cuerpo y
no la cultura y la sociedad. Puso como ejemplo de lo equivocado del enfoque el
querer reducir el lenguaje al aparato fonador. No vio ningún avance en las
ciencias sociales a pesar de las numerosas citas en la ponencia, para ella ya
eso se había dicho desde que se publicó Sociobiologia
de Wilson.
Importancia de las nuevas ciencias
Las ciencias de la
naturaleza llamadas neodarwinianas, y, entre otras, las neurociencias, cubren
una abanico de especialidades como la psicología evolutiva, genética de la
conducta, neurociencia cognitiva, biología de las diferencias sexuales, y
derivadas del feminismo evolucionista como el feminismo equitativo, feminismo
de género y todo esto a pesar de la oposición tradicional entre feministas a discutir
sexualidad y diferencias de sexo.[11] La
vasta gama de especialidades sólo para estudiar el neocórtex del cerebro es un
ejemplo de las limitaciones que suelen tener las ciencias sociales
tradicionales cuando se encapsulan en sus “áreas exclusivas” de interés.
Hasta en periódicos y revistas no
especializadas se alcanzan conocimientos que abarcan muchas disciplinas. Lo significativo
de este nuevo acervo es que es interdisciplinario, no es el compartimento de
ninguna disciplina de las ciencias sociales, se da ahora más que nunca la
exigencia de complementaridad de conocimientos. Como dice un pionero de esta
interdisciplinaridad: ¨Contrario a anteriores búsquedas intelectuales, los
logros de la ¨Tercera Cultura¨ no son esas disputas marginales de una clase
peleonera mandarina: estos logros inciden en la vida de todos en el planeta,¨ y enumera los muchos nuevos temas
científicos al alcance de todos los que
quieran entender: biología molecular, inteligencia artificial, vida artificial,
teoría del caos, paralelismo masivo, redes neuronales, sistemas complejos
adaptativos, fractales, el universo inflacionario, superligas, la hipótesis
Gaia, biodiversidad, nanotecnología, equilibrio puntuado, lo autómata celular, lógica
difusa, genoma humano, realidad virtual, ciberespacio, máquinas y computadoras
veloces teraflop, etc.[12]
II ¿Por qué un panel sobre sexualidad y derechos humanos en Oaxaca?
A manera de introducción
el año pasado tuvo lugar el simposio bianual Welte en la ciudad. Mandé el
título y resumen de mi posible ponencia que decían así:
¨De excitación erótica,
amar a dos a la vez, coito anal y demás conductas conformes a la naturaleza de
los mamíferos¨.
Cuando se habla de
atracción sexual, de enamorarse, de promiscuidad, de celos, de distintas
expresiones de la sexualidad, del lazo de unión entre madre e hijo, de empatía,
de sociabilidad se quiere saber qué neuroquímicos están asociados a esas
conductas humanas y contrastar la información biológica con las explicaciones
recibidas por la cultura, la educación, la religión.
No fue aceptada por el
comité de organización del simposio alegando que esos eran temas universales y
no oaxaqueños como se anunciaba en la convocatoria del simposio, que no se
especificaba qué relación tenían esos temas con las ciencias sociales. A lo que
respondí que el contenido
o relación con las ciencias sociales es obvio dada la mucha información sobre
problemas actuales sobre homosexualidad, textos de las SEP sobre educación
sexual, activismo de la iglesia contra la laicidad. Y es precisamente lo que
quiero ahora ampliar por qué el tema de la sexualidad y su relación con los
derechos humanos es relevante en Oaxaca.
Haciéndose
solidaria la arquidiócesis de Oaxaca con la postura del resto de la jerarquía católica
en su continua oposición contra la legalización del aborto se mandaron colocar
en los muros de la catedral y de otros templos grandes mantas con la leyenda:
¨No legalización del aborto Sí a la vida.¨ Recientemente hace un par de meses
el obispo de Toluca Francisco Javier Chavolla Ravolla Ramos director que ha
sido de la Comisión Episcopal
para la Familia se dirigió no sólo a los jerarcas sino ¨a todos los hombres de
buena voluntad a proteger, cuidar y preservar la vida desde la fecundación.¨ Lo
significativo de este mensaje es que fue dentro del periodo de discusión de la
propuesta de reforma a la Ley General de Acceso a las Mujeres a
una Vida Libre de Violencia presentada en la Cámara de Diputados que impulsaba
garantizar en los estados y municipios el cumplimiento de la norma oficial
mexicana 046, que establece la interrupción legal del embarazo en caso de
violación. Se dejó ver inmediatamente la resistencia de grupos conservadores
que incluso mandaron correos a los diputados para exigirles rechazar este
dictamen. Las mantas en contra del aborto no dejan duda de la opción de
sectores de la población conservadora de Oaxaca a pesar de que es legal el
aborto entre otras causas por violación[13]
La
oposición a los matrimonios gay en Oaxaca recibió un severo revés a fines del
2012 cuando la SCJ dio la razón a tres casos de parejas homosexuales que
protestaron en Oaxaca contra el Registro Civil. Sin embargo la polémica lo que
descubre es la oposición más generalizada contra la homosexualidad y que queda
registrada en homicidios en el Estado. De acuerdo con la organización
Diversidad Sexual, de 2010 a mayo de 2016 se cometieron en Oaxaca más de 120
homicidios de personas no heterosexuales. En tanto, la Red Nacional Católica de
Jóvenes por el Derecho a Decidir denunció que en los 14 recientes meses se
perpetraron 17 crímenes de odio; 15 en 2015 y dos en 2016, en las regiones de
la Costa, el Istmo y los Valles Centrales.[14] El ahora nuevo atractivo folklórico de la
política turística de Peña Nieto son los mushes de Juchitán, la cual esconde
otra realidad de discriminación contra esa diversidad sexual dentro de la misma
población.
También
se infringen los derechos de los niños o jóvenes menores de la edad legal que
se casan con adultos, muchas veces forzados, y no siempre por razones
económicas de arreglos entres familias sino por la trata de personas.[15] Hasta el
año 2015 el Código Civil Federal permitía que las niñas de 14 años se casaran.
La ONU-Mujeres ha estado advirtiendo de
la trata de personas para la explotación sexual. Las víctimas mexicanas
identificadas en el extranjero, especialmente en Estados Unidos, proceden de
estados como Guerrero, Tlaxcala, Oaxaca y otros.[16]
Se tuvo en Oaxaca a un arzobispo de fama
misógino, y ahora en la arquidiócesis de Durango despotrica contra los
matrimonios gay como algo repugnante y contra natura[17]
Ya desde septiembre del año 2016 el Semanario Desde la Fe de la arquidiócesis de México presidida por el cardenal
Rivera había abundado en eso de ir contra la natura: “La mujer tiene una
cavidad especialmente preparada para la relación sexual, que se lubrica para
facilitar la penetración, resiste la fricción, segrega sustancias que protegen
al cuerpo femenino de posibles infecciones presentes en el semen”. En cambio,
añade “el ano del hombre no está diseñado para recibir, sólo para expeler. Su
membrana es delicada, se desgarra con facilidad y carece de protección contra
agentes externos que pudieran infectarlo. El miembro que penetra el ano lo
lastima severamente pudiendo causar sangrados e infecciones”. Por lo visto hay
dos clases de anos…el femenino y el masculino.[18]
No se puede menos de hacer notar la discrepancia de las opiniones de Rivera
y la doctrina moral que estudia todo candidato al sacerdocio católico.[19] Ahí al hablar del
sacramento del matrimonio se dice que todo acto entre los conyugues con tal de
no impedir el fin primario es lícito. Pues bien el pene se puede meter en
cualquier cavidad de la esposa si ésta consiente, de ese modo el coito anal que
en esos tratados casuísticos insoportables se llama ¨sodomía impropia¨´ no sólo
es lícito sino un ejercicio meritorio del amor entre esposos que les confiere
gracia santificante, y ésta es tal que los santifica ¨en el camino de la vida
eterna¨.[20]
El coito anal divinizado…
La cruzada contra el matrimonio igualitario
de la Iglesia y sus organizaciones de padres católicos, es nacional. Otros
obispos como el de la Diócesis de Xalapa, Hipólito Reyes Larios, se han sumado
a la desinformación señalando que los libros de texto “hacen gays” a los niños
generando un “ambiente de libertinaje” parecido a Sodoma y Gomorra: “los libros
fomentan que los niños desde prescolar se conviertan en gays, lesbianas,
bisexuales o transexuales ya que les enseñan sobre sexualidad”. Para este
sector conservador y mal informado tanto de la jerarquía como de la grey, no se
nace homosexual, esa es una conducta adquirida y por tanto es posible de
difusión en las escuelas. Otra consecuencia de lo anterior es la homofobia y en
general a cualquier preferencia sexual por considerar que son culpables los
diferentes. Así, los transgénero que han tenido que emigrar de sus países
arriesgando su integridad física al entrar a México y Estados Unidos. La CIDH
alertó de las alarmantes cifras de asesinatos de personas lesbianas, gays,
bisexuales y transgénero (LGBT).[21]
Los
feminicidios son un escándalo en Oaxaca como lo han estado denunciando asociaciones
feministas y de derechos humanos en el Estado. Al fin del sexenio de Gabino Cué
el número de feminicidios fue de 527 y en el poco tiempo del nuevo gobernador
Murat van 33.[22]
La
pederastia y el encubrimiento de ese grave delito de parte de la jerarquía
sigue siendo una contante. En Oaxaca son varios los casos y a pesar de los
pronunciamientos desde la más alta autoridad eclesiástica en contra del
encubrimiento, Alberto Athié dice que no se ha avanzado absolutamente en nada.
Él insiste en la responsabilidad del obispo, ya que el encubrimiento es un
delito del fuero federal: el artículo 209 bis del Código Federal Penal dice
claramente que se comete el acto de encubrimiento cuando se sabe del delito y
no se informa a la autoridad correspondiente.[23]
Las personas discapacitadas en Oaxaca bloquearon la transístmica en
protesta porque Gabino Cué dejó sin fondos el Programa Bienestar para
Discapacitados, los afectados de todo tipo, niños y adultos que necesitan
sillas de ruedas y medicamentos suman según fuentes más de 25,000. Otros
reducen la cifra sólo a los afectados
del Istmo.[24]
[4] Ver
chief.anth.uconn.edu/gradstudents/dhume/darkness_in_el_dorado. Cit. Pinker ibid.446 n.37.
[5] Redmond E., Tribal
and chiefly warfare in South America, Ann Arbor, University of Michigan
Museum, 1994:125, cit. Pinker ibid.118.
[6] The Seville Statement on Violence,
UNESCO 1990. Ver en Internet las cinco proposiciones “científicamente
incorrectas.”
[7] Miguel Alberto Bartolomé, “pluralismo
cultural y redefinición del estado” en memorias del Coloquio sobre derechos indígenas, Oaxaca, Instituto Oaxaqueño de
las Culturas, 1996: 176. Cfr.
Guillermo Bonfil México profundo,
SEP-CIESAS, 1987: 42.
[8]
Sperber, pp. 153-154.
[10] Nelly Robles Ed. Bases
de la complejidad social en Oaxaca, Memoria de la cuarta Mesa Redonda de Monte
Albán, INAH, 2009:555-570.
[11] Cfr. Evolutionary
Feminism, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1929104.
[18] http://www.milenio.com/firmas/martin_bonfil_olivera/Iglesia-ano_18_781901844.html
[20] Conc, de
Trento, ver Catecismo de la Iglesia
Católica, Editores Católicos de México, 2004, passim.
