La modernización de la pobreza:Tren Maya

La modernización de la pobreza:Tren Maya

Observa Gabriel Cámara, (correspondencia en el colectivo privado ASIM) un fenómeno que se da mundialmente debido a los efectos de la globalización económica: ¨el abandono del campo, el éxodo de campesinos y pueblos originarios que dejan sus lugares de origen para subsistir, obligados a aceptar los oficios menos deseados, mal pagados, efímeros, riesgosos, aun inhumanos, con el deterioro social que se genera en las comunidades de origen…¨

   Stavenhagen ve que son pocos los países que escapan a esa tendencia general de las grandes migraciones incluyendo millones de infantes y el despoblamiento de zonas rurales. Ve que la pobreza aumenta a pesar de los acuerdos multinacionales por disminuirla, es la ¨modernización de la pobreza¨ y explica: ¨porque no hay nadie que escape al consumo de algunos productos de la globalización, aunque sea al precio de perder la capacidad de generar su propia subsistencia¨.

  Casi son las mismas palabras de Cámara. La causa de ese despoblamiento y la ruralización de las ciudades se deben porque son ¨pocos los países que tienen una política efectiva de desarrollo rural, y porque el agua, la tierra y los bosque se están acabando,¨ dice el que fue miembro del Consejo Consultivo de la Universidad de las Naciones Unidas (Ver Rodolfo Stavenhagen ¨Un mundo en el que caven muchos mundos: El reto de la globalización¨ en Daniel Gutiérrez et al., Revisar la etnicidad: Miradas cruzadas entorno a la diversidad, Siglo XXI, 2008:381-397).

   En Yanhuitlán, el 13 de julio de 2019 dio comienzo la consulta de la Mixteca Alta sobre la reforma constitucional de los derechos de los pueblos indígenas. A continuación, algunos datos de la crónica de esa reunión para confirmar lo anterior.

Adelfo Regino Montes Director General del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI)  claramente explicó la reforma constitucional deseada que permita a los pueblos indígenas poder recibir y usar recursos de la federación, es decir, ser sujetos de derecho público, pues ahora sólo son entidades de interés público,  lo cual quiere decir que las leyes vigentes acotan la distribución de recursos a los municipios, no les llegan directamente a ellos: ¨para esas leyes no existen los pueblos indígenas, enfatizó Regino, ¨se  requiere que sean ¨titulares de derechos y obligaciones, como es en varias legislaciones de otros países, ¿por qué aquí no? eso es discriminatorio¨.  Es decir, no hay una política de desarrollo integral del campo, así lo expresaron: falta de recursos para combatir la erosión, el gusano descortezador del pino. Inseguridad de la tenencia de la tierra, miedo a perder la propiedad; no producimos lo necesario, hay que traerlo de Puebla, Tehuacán, maíz de Estados Unidos; los de Tlaxiaco se quejan de tener que ir a Veracruz para gestionar el uso del agua de su río; hubo consenso en que su agricultura es de subsistencia, no se proponen  desarrollar agricultura competitiva internacional, sólo quieren mejorar su producción, informarse de lo que hacen otros, necesitan ayuda de técnicos, recibir subsidios federales para el campo.

   La tierra es donde nacimos, donde cultivamos, de donde comemos, es sagrada; territorio es de todos, lo que nos identifica de otros territorios, el mixe, le chatino, etc. Es decir, la tierra es el medio natural de su existencia, no las barriadas de las ciudades, ni los trabajos mal pagados en las zonas hoteleras.

  Fue llamativo para un observador cómo se evitó expresiones extremas sobre autonomía y soberanía, en cambio, oír que se respeta que la nación sea dueña del subsuelo y que necesite hacer proyectos, se pide, sin embargo, que cuando haya afectaciones se consulte íntegramente a las comunidades, no sólo a las autoridades que no informan a toda la comunidad lo que acordaron.

  Es de destacar el grado de realismo que ellos mismos se exigían en no traer problemas particulares, sino propuestas concretas que puedan ser consideradas en la reforma constitucional, pero sobre todo el realismo en criticarse ellos mismos como culpables del deterioro del medio ambiente, de no respetar a la misma tierra, de no respetar los límites de los vecinos; falta de concientización ecológica son ellos mismos ahora los que tiran plásticos en los terrenos de siembra., etc. (Texto ¨Somos delincuentes en nuestros propios territorios¨ y  grabación de las intervenciones a solicitud: esparzacamargo@hotmail.com).

   Ahora bien, si se trata del proyecto del Tren Maya la situación es muy diferente a la de los problemas de la Mixteca oaxaqueña. Un estudio indispensable  de la complejidad es el de Giovanna Gasparello sobre el inicio del proyecto en Palenque, al norte de Chiapas:https://www.snp-inahinvestigadores.org/wp-content/uploads/2020/06/QUENOTELLEVEELTREN_web_print_062020.pdf.

Esa zona es ahora de inmigración de Centro América, base de operación de los grandes carteles nacionales, trata de personas, violencia, feminicidios. Casi se antoja opinar que urge una intervención integral de ayuda al campo, al sistema de salud, combate contra el crimen organizado, protección de ilegales, todo esto por seguridad nacional…sin embargo, no se puede soslayar a pesar de la propaganda oficial que ese proyecto es para beneficiar la industria turística de alta rentabilidad y sin un desarrollo eficiente del sector rural. Algunos tramos del ferrocarril quizá se pudieran llevar a cabo, pero el trazo completo conlleva la destrucción de los mismos atractivos turísticos: la selva, las zonas arqueológicas, la biodiversidad, además la afectación de la urdimbre social de las comunidades campesinas. Sólo los varios polos de desarrollo propuestos ya están haciendo crecer actualmente la especulación de la tierra y serán centros urbanos en crecimiento dentro de un hábitat que debería preservarse como pide el sentido común, la legislación, el ejemplo de otros países. Esos centros urbanos serán blancos favoritos de inmigrantes en busca de trabajo, del crimen organizado y de oferta a los campesinos de empleos de servicios turísticos mal pagados.